Cette semaine, dans l’équipe, il y a de la raison, de la bienveillance, de l’é-pui-se-ment et des pulls à l’envers. Mais ce n’est pas tout.
The wrestler (Darren Aronofsky), Banlieue 13 ultimatum (Patrick Alessandrin), Le code a changé (Danièle Thompson), Le chant des oiseaux (Albert Serra), Au diable Staline, vive les mariés ! (Horatiu Malaele), Z32 (Avi Mograbi), Puisque nous sommes nés (Jean-Pierre Duret et Andréa Santana), La panthère rose 2 (Harald Zwart), 35 rhums (Claire Denis).
Avec Jenny, Fanny, Romain, Mathias.
Tags:35 rhums, Albert Serra, Andréa Santana, Au diable Staline vive les mariés !, Avi Mograbi, Banlieue 13 ultimatum, Claire Denis, Danièle Thompson, Darren Aronofsky, Harald Zwart, Horatiu Malaele, Jean-Pierre Duret, La panthère rose 2, Le chant des oiseaux, Le code a changé, Patrick Alessandrin, Puisque nous sommes nés, The wrestler, Z32
J’ai vu 35 Rhums et je ne suis pas aussi enthousiaste que vous. C’est un très beau film, très gracieux, mais qui manque un peu de générosité. Il oublie parfois le spectateur et le laisse sur le bord de la route. Mais le voyage est beau, c’est vrai… Je ne suis pas aussi dure que vous pour The Wrestler, c’est un très beau mélo, et la mise en scène est assez soft (surtout en comparaison de Requiem for a dream). Vos arguments et vos discussions stimulent mes pensées sur les films ; c’est très agréable! A la semaine prochaine :-))
Fanny, regarde le match The Undertaker/Mick Foley – 1st Hell in a cell de 98, c’est du sanglant (même si la violence extreme de ce match a entrainé dans la fédération américaine une interdiction fissa de reproduire ce genre de choses, histoire de pas perdre le jeune public).
Mick Foley s’en est “tiré” avec un rein bousillé, des dents cassés, des côtes en miettes, l’épaule cassé etc.
Pas aimé The Wrestler non plus (qui mise trop sur le cinéma que j’abhorre, un mélange mal inspiré de Sundance des origines et de Dardenne) mais de là à dire que Boyle et Aronofsky sont des grosses buses je trouve cela un peu exagéré quand même.
La surestimation d’Aronofsky est presque aussi imaginaire que celle de McTiernan, Requiem for a dream est peut etre considéré comme une référence chez les ados en mal de sensations fortes au même titre que Fight Club, mais il n’a jamais été adulé par les critiques (à part vaguement pour Pi qui tenait plus de la performance) ou par le public (aucun succès au cinéma, mis à part Pi, seulement grâce a son budget faiblard, à Sundance et à son achat par Amir Malin, mais malgré les bénefs on reste en terme de personnes dans un public très bas).
Deux précisions, y’a pas d’aventure entre Rourke et Tomei, et
Mickey Rourke a fait de la chirurgie réparatrice à cause de la boxe, même s’il a été très fort il s’est fait bousiller la gueule, c’est pas Michael Jackson.
Par contre une question :
Vous avez pas de fiches ? Parce que toutes ces erreurs sur les noms ça fait pas sérieux :p.
Merci pour votre commentaire Chloé! Je ne peux pas nier avoir ressenti un petit pincement au coeur en lisant votre mot un peu mitigé sur 35 rhums… Je dois avouer que votre argument est compréhensible. A mon sens, le cinéma de Claire Denis, parce qu’il ne prend pas le spectateur par la main, n’en est que plus jouissif. Merci de nous suivre et donc, à bientôt!
Reda, merci pour votre commentaire. Et pour le rappel du match de l’Undertaker, qui était mon catcheur fétiche. Cependant, je crois sincèrement que Boyle et Aronofsky sont des buses ; d’autant qu’ils proposent une mise en scène tape à l’oeil et souvent putassière.
“Y’a pas d’aventure entre Rourke et Tomei” > Vous voulez dire dans la vie ou dans le film ? Je ne comprends pas bien cette précision…
On a suggéré que Mickey Rourke avait de la chirurgie esthétique comme Michael Jackson ?
Non, nous n’avons pas de fiches. Pas au sens Ardissonien.
Je ne suis pas fan de tous les Boyle mais je touve que sur ses derniers films (28 jours plus tard et Sunshine, pas encore vu Slumdog Millionaire) il a vraiment posé son style (sans faire du Trainspotting dont je juge les effets plus vains que Requiem for a dream ou Une vie moins ordinaire), en étant plus au service de son propos que d’un style clinquant (l’esthétique de 28 jours, les inserts de Sunshine etc).
Pour Aronofsky, pas mal de gens que j’admire le traite aussi de tape à l’oeil, mais je trouve qu’il est toujours sur la corde, et assume jusqu’au au bout sa mise en scène au risque de rebuter dans leur concept et leurs répétitions (les travellings et les décors géométriques de The Fountain, les inserts de Requiem ou de Pi), même si dans The Wrestler c’est exactement cette qualité qui en fait défaut à cause de la faiblesse de l’effet mis en oeuvre (ou de la faiblesse qu’il me procure). Plus de dégout ou de sublime, juste de l’agacement.
Un beau travelling qui a du sens vaudra pour moi toujours plus qu’un effet caméra à l’épaule, purement une representation contemporaine d’un réalisme, ce qui n’a pas toujours été le cas et qui ne l’est plus pour moi, sauf lorsqu’il est pensé et renouvellé.
Pour les deux détails, je sais je chipote, mais Mathias dit qu’ils ont une aventure (ce qui va clairement contre le dénouement) et Fanny je crois a dit que les images google avant/après voulait montrer les effets devastateurs de la chirurgie esthétique…
Pas forcement des fiches ardissonniennes mais peut etre vos écrits sous la main (enfin vous les avez peut etre déjà :) )
“REST IN PEACE !” – The Undertaker.
Cher Reda,
Je ne te promets pas de regarder le match “The Undertaker/Mick Foley”. Les combats sanglants, très peu pour moi… Ceci dit, ça fait plaisir d’être écouté.
En fait c’est moins sanglt que brutal :)
rhôôô! le catche sa me rapele dé souvennire incroiablle!
mé j’été sur le ring !
sé loin sa…
sinnon mariza tomeill joue trè bien le striptizze; élle est vrémans soupple!
Apparement toi c’est pas ton cœur que t’y a laissé, sur le ring…